UN WATCH – GOLDSTONE
El siguiente artículo de Trevor Norwitz, un prominente abogado en ejercicio de la enseñanza del derecho en Nueva York, y autor de un análisis crítico de amplia difusión del informe Goldstone, se basa en su discurso en la conferencia ante la UN Watch sobre Israel, los derechos humanos y el derecho internacional, que se celebró en Ginebra los días 5-6 abril 2011.
Trevor Norwitz
El juez Richard Goldstone, merece reconocimiento por su reciente artículo de opinión en el Washington Post titulado «Reconsiderando el Informe Goldstone sobre Israel y los crímenes de guerra.» A pesar de que soy, y seguiré siendo, de los más acérrimos críticos del deficiente informe sobre el conflicto de Gaza hace dos años, que lleva su nombre, yo sé que no es fácil admitir equivocarse, especialmente cuando las apuestas son tan altas.
En un cambio rotundo, Goldstone dice ahora, con el beneficio de la retrospectiva, que la conclusión fundamental del informe Goldstone – que Israel atacó deliberadamente a civiles en Gaza, se basó en el registro incompleto antes de su misión y resulta que ha sido incorrecta. «Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora», dice, «el Informe Goldstone, habría sido un documento diferente.»
En el corazón de su artículo, Goldstone señala: «Las acusaciones de intencionalidad por parte de Israel se basa en las muertes y lesiones a los civiles en situaciones donde nuestra misión de investigación no tenía pruebas con las que llegar a alguna conclusión razonable. Mientras que las investigaciones publicadas por el ejército israelí – reconoció en el reciente informe-, han establecido la validez de algunos incidentes que se investigó en los casos de soldados individuales, también indican que los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política. «.
Estas declaraciones del autor principal del Informe Goldstone son de vital importancia, no sólo para Israel (para los que sin duda es una reivindicación muy bien recibida), sino para todos los que se preocupan por la verdad, la justicia y el imperio de la ley. Vivimos en una época en que la táctica de elección de los enemigos de Israel – y en un grado cada vez mayor de Occidente en general – no es una guerra abierta, pero sí abierta «guerra jurídica», la manipulación cínica de la ley y conceptos jurídicos en la corte de la opinión pública y de las instituciones legalistas como el Consejo de Derechos Humanos «cuya historia de sesgo en contra de Israel, no puede negarse» (citando de nuevo Goldstone).
Las revelaciones de Goldstone vienen en la estela del reciente informe de la Comisión McGowan – Davis designados por el Consejo de Derechos Humanos para dar seguimiento a las recomendaciones del informe Goldstone. Aunque no totalmente acrítica del proceso de investigación de Israel, el informe McGowan Davis llegó a la conclusión de que Israel «ha dedicado importantes recursos para investigar más de 400 denuncias de mala conducta operativa en Gaza», mientras que «las autoridades de facto (por ejemplo, Hamas) no han realizado ninguna investigación sobre el lanzamiento de ataques con cohetes y morteros contra Israel».
Esto no es una sorpresa incluso para Goldstone, que parece reconocer, tal vez tardíamente, la verdadera naturaleza del conflicto entre el Estado de Israel y los grupos terroristas que operan fuera de la ley y que tratan de destruirlo. Él escribe: «Era mi esperanza, aunque no realista, de que Hamas investigara lo que dijimos eran graves crímenes de guerra. . . Como mínimo esperaba que de cara a una constatación clara de que sus miembros estaban cometiendo graves crímenes de guerra, Hamas reduciría futuros ataques. Lamentablemente, eso no ha sido el caso. Cientos de cohetes y morteros han seguido siendo dirigidos contra objetivos civiles en el sur de Israel. . . Al final, pedir a Hamas que investigue puede haber sido una empresa equivocada. »
Como lo ha hecho en el pasado, Goldstone expresa el desconcierto de que Israel no cooperara con su misión. Pero mientras que en el pasado, simplemente se quedó en las conclusiones de su informe, basado en que se encontraban en un registro incompleto, esta vez su lamento se debe a que la posición de Israel privó a su misión (al menos oficial) el acceso a la verdad. Él dice: «Lamento que nuestra misión de investigación no tuviera esas pruebas que explican las circunstancias en las que los civiles en Gaza fueron blanco, ya que probablemente han influido en nuestros resultados sobre la intencionalidad y crímenes guerra.»
Goldstone señala, por ejemplo: » La no cooperación de Israel con nuestra investigación significa que no hemos podido corroborar de los muertos de Gaza cuántos eran civiles y cuántos eran combatientes. Los números de los militares israelíes han resultado ser similares a los recientemente facilitados por Hamas. . . »
Esto significa que Goldstone ahora reconoce que los combatientes de Hamas, que constituyen menos del uno por ciento de la población de Gaza, significaron alrededor de un cuarenta por ciento de las muertes en la guerra, una mejor relación entre civiles que prácticamente cualquier guerra en los tiempos modernos (y mucho mejor que la estimación de la Cruz Roja de diez civiles por cada soldado muerto en guerras en la segunda mitad del siglo 20). Por supuesto, cada víctima civil de la guerra es trágica. Pero en una batalla en condiciones extraordinariamente difíciles, donde los militantes de Hamas se escondieron entre los civiles, vestidos de civil, que se utiliza escudos humanos, casas con trampas explosivas, y las escuelas víctimas de abusos y hospitales como lugares de almacenamiento militar o plataformas de lanzamiento, estos números (en combinación con esfuerzos sin precedentes de Israel para advertir a los civiles), son la prueba de un gran objetivo y disciplinada campaña en vez de la intención de atacar a civiles o el uso indiscriminado de la fuerza.
Nada de esto es nuevo por supuesto. Lo que es nuevo es que ahora se reconoce.
Goldstone en su artículo no habla de las graves deficiencias en el Informe Goldstone que yo y otros han puesto de relieve. No necesito extenderme aquí, cualquier persona interesada puede encontrar fácilmente estas críticas en línea (www.globallawforum.org/ViewMediaPerspectives.aspx?ArticleId=62).
Pero más importante que lo que Goldstone no dijo es lo que dijo: que al centrarse exclusivamente en el registro de un solo lado, él y sus colegas de la Comisión no tenían el cuadro completo, y ahora con mucha más información disponible, está claro que la peor acusación que hizo – que Israel tenía la intención de herir a civiles – fue errónea.
Después de haber intercambiado correspondencia con Goldstone durante varios meses sobre las áreas de desacuerdo y algunas coincidencias, no dudo de su compromiso con los derechos de los civiles en guerra, o su sinceridad cuando dice que estaba conmovido hasta las lágrimas por la devastación que había visto en Gaza. Pero creo que ha llegado a apreciar que las principales causas de mortandad son, según sus palabras, «los actos ilegales de terror de Hamas», en lugar de la respuesta de Israel. «Israel, como cualquier otra nación soberana», dice Goldstone, «tiene el derecho y la obligación de defenderse y defender a sus ciudadanos contra ataques del exterior y el interior.»
Algunos de los críticos de Goldstone, en particular entre la comunidad judía de Sudáfrica, entienden su reconsideración como «demasiado poco, demasiado tarde.» Sin duda, el Informe Goldstone ha injustamente dañado la posición de Israel y su reputación en el mundo, pero soy un crítico que lo elogia a él por tener el coraje de admitir que la principal conclusión del informe Goldstone, es errónea y por tratar de aclarar las cosas.
Espero que el Secretario General Ban Ki-Moon, y los diversos órganos de las Naciones Unidas serán igualmente introspectivos y valientes. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, si tuviera cualquier auto-respeto o preocupación por su credibilidad, emitiría una disculpa formal a Israel. Cuando el sesgo institucional del Consejo de Derechos Humanos, y los defectos de procedimiento y las violaciones del justo proceso que condenó los hechos de Gaza y que llevaron a la misión de investigación a arribar a una conclusión falsa, se reconocen, y si las lecciones del Informe Goldstone se aplican a las investigaciones futuras, entonces toda la experiencia habrá servido para avanzar en la causa de los derechos humanos y el derecho humanitario.
Links de interés
